近日富牛网，网络上关于歌曲《年轮》原唱是谁的争议不断。歌曲原唱在法律上如何认定？“唯一原唱”需要满足哪些条件？创作者收回授权，原唱也不能唱了吗？针对这些大众疑问，中新网记者采访资深律师对此一一解答。
“谁是原唱”VS“谁还能唱”
事情的起因是千万粉丝博主“旺仔小乔”，几年前针对《年轮》原唱发表的言论引发争议，她曾回复网友称“我发一百遍年轮也只会写张碧晨原唱”。
相关言论发酵后致事件不断升级，25日凌晨，汪苏泷方率先回应，“第一时间积极沟通还原事情全貌，希望能减少负面舆论，但发现仍不断掉进风波中心。”随后表示，“我们决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。”
汪苏泷方声明截图。
随后，张碧晨工作室发布相关说明称“张碧晨女士为该作品唯一原唱”，并在评论区留言称，“值此《年轮》发行十周年之际，好好和这首作品告个别。”
张碧晨方声明截图。
至此，这场关于歌曲《年轮》原唱的争议，已经从“谁是原唱”逐渐走向“谁还能唱”……
“首次表演者并不必然等同于原唱”
北京市京都律师事务所合伙人、律师常莎接受中新网记者采访时表示，从法律角度而言富牛网，“原唱”并非严格的法律概念，而是行业和公众约定俗成的说法。我国《著作权法》主要保护的是表演者权和著作权，其中表演者权保护的是表演者对其表演享有的权利，包括表明表演者身份、保护表演形象不受歪曲等。
在司法实践中，原唱的认定往往需要综合考虑多个因素：首先是首次公开发表的时间，这通常是最重要的参考依据；其次是表演者与著作权人之间的合同约定，如果合同中明确约定了“唯一演唱权”或“原唱权”等条款，则具有决定性作用；再次是作品登记信息，虽然登记不是强制性的，但可以作为重要证据；最后还要考虑行业惯例和公众认知。
值得注意的是，最高人民法院在相关判例中已经明确表示，首次表演者享有的表演者权并不必然等同于原唱身份的认定，这意味着时间顺序虽然是重要因素，但并非唯一标准。如果其他表演者能够提供充分证据证明在创作初期就被约定为首唱，即使发布时间较晚，也可能被认定为原唱。
那么，同一首歌能否有多个原唱？常莎表示，在音乐产业实践中，多人原唱的情况并不少见，特别是在影视原声带领域。要认定多人原唱，必须满足几个关键条件：首要条件是创作阶段就有明确的多版本演唱计划，这需要提供原始的创作文档、会议记录或合同等证明材料；其次是各版本表演者都获得了完整的授权，包括表演权、录制权等；再次是各版本都在合理的首发周期内完成发布，这个周期通常在30天左右，以确保各版本都属于首轮推广；最后还需要考虑行业惯例，比如在影视歌曲中常见的男女对唱版本。
需要特别强调的是，单纯的“双版本”并不自动等同于“双原唱”，必须要有创作初期的多版本计划作为支撑。如果某个版本是在原唱走红后追加制作的，那么即便获得了授权，也很难被认定为原唱。在处理类似案例时，通常都会重点考察多版本是否是创作初始意图，而非事后补充。
在QQ音乐和网易云平台搜索歌曲《年轮》显示，张碧晨与汪苏泷均为原唱。
关于张碧晨方主张的“唯一原唱”，需要符合哪些条件？
常莎指出，主张“唯一原唱”需要提供充分的法律文件支持。最重要的就是排他性授权合同，合同中必须明确约定该表演者享有独家演唱权，排除其他任何人的演唱权利。此外，如果能在版权登记文件中特别注明“唯一原唱”身份，也会大大增强主张的可信度。
在实践中，仅凭首发时间和传播范围很难在法律上确立“唯一性”主张，因为这两个因素更多影响的是市场认知而非法律地位。值得注意的是，唱片公司或制作方出具的证明文件也具有重要参考价值，但必须与合同条款相互印证。
“著作权人宣布收回授权需有法律依据”
针对汪苏泷方提到的收回《年轮》授权，即使是原唱也不能唱了吗？
常莎提到，著作权人宣布收回授权的行为在法律上具有明确依据，但同时也受到一定限制。根据《著作权法》相关规定，著作权人确实有权决定是否授权他人使用其作品，但这种权利行使不能影响已经生效的授权合同。
具体来说：对于已经签订且仍在有效期内的授权合同，包括录音制作者权、表演者权等，著作权人不能单方面撤销；对于新授权，著作权人完全可以自主决定是否许可。需要注意的是，如果原授权合同约定的是永久性或长期性的授权，那么著作权人单方面宣布收回授权就可能构成违约。
在实践中，这类纠纷往往需要结合具体合同条款来判断，包括授权范围、期限、解除条件等关键内容。法院在审理此类案件时，通常会严格依据合同约定来认定各方权利义务关系。
常莎强调，如果表演者希望继续演唱某首作品，在法律上可以采取多种途径。首先要仔细核查原合同的授权条款，确认授权是否具有永久性或者是否还在有效期内。如果授权已经到期或者被合法终止，就需要与著作权人重新协商授权事宜。
从长远来看，最稳妥的做法是在签订合同时就明确约定授权的范围、期限、续约条件等关键条款，同时可以考虑约定优先续约权或者买断部分权利等方式来保障自己的权益。此外，建立完善的授权文件管理制度也非常重要，确保在发生争议时能够提供完整的证据链。（中国新闻网）
华泰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
